Assolutamente Superlenza

Aeroporto di Bari, anni '60, all'epoca intitolato a Jacopo Calò Carducci - www.diloscenter.it/web/sulfilodellastoria

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Chiedo scusa per la lunga assenza.

Ho disertato lo space per cause psico-biochimiche (eheh) per cui ho letto solo ora i recenti commenti.

Innanzitutto, non mi aspettavo nemmeno che avrebbe, l'ultimo post, sortito qualche commento. Mi sembrava l'isolato delirio estemporaneo di una naufraga in terra straniera. Invece vedo che alcuni l'hanno presa seriamente e hanno implementato il discorso. Anche troppo seriamente: scusate se faccio quest'appunto che giuro di non rifare più, ma la prossima volta non potreste cercare di scrivere un pò più semplice? voglio dire: lingua per i comuni mortali. Perchè chiunque può capitare sullo space e sarebbe bello che tutti siano in grado di leggere e capire quel che si sta dicendo in "accademichese", per quanto, mi rendo conto, per chi ci lavora o ha studiato queste cose è molto difficile abbandonare i paroloni.

Cmq è stato detto tutto, mi pare, e anche di più; vorrei aggiungere solo una cosa: certo, ridurre il discorso del comportamento individuale al solo fattore "strutturale" (vedi: biochimica, ormoni, ecc...) è un pò riduttivo, ma solo un pò. Voglio dire, se siamo fatti, strutturalmente, in un certo modo, va da sè che tutte le funzioni, sia fisiologiche che psichiche, dipendano strettamente dalle interazioni delle strutture tra di esse e con l'ambiente esterno. Il limite attuale è che non sappiamo esattamente come funzionino certe cose (ad esempio la produzione del sogno, il pensiero ecc) ma sono fermamente convinta (e centinaia di studi lo dimostrano) che il nocciolo della questione sia biochimico. Che su questa biochimica si possa influire in  qualche modo, qui si basa il mistero e, per così dire, lo spiraglio della cosiddetta psicanalisi. Molti intellettuali, e questo mi dispiace, credono ancora che le parole "biochimica" o "chimica" siano in antitesi con il "pensiero", il concetto moderno di "psiche" e così via: niente di più sbagliato: psiche e pensiero sono l'epifenomeno, così come noi lo percepiamo, di un complicata interazione tra molecole, di reazioni chimiche e elettricità che noi produciamo. La nostra conoscienza a tal riguardo è ancora minima: ancora non sappiamo alcune aree del cervello come funzionino esattamente, nè sappiamo dire se e come l'attuale inquinamento elettromagnetico può aver "inquinato" le nostre funzioni fisiologiche (e psichiche). Pensate che tutti i cellulari presenti nell'etere, gli "inutili" tralicci sparsi come alberi per i campi (di questo mi riservo di parlare più in là) non abbiano in qualche modo influito sui nostri equilibri? Sicuramente, solo che non possiamo ancora rendercene conto, o non abbiamo i mezzi per identificare e quantificare il cambiamento. Quindi, tornando a quel che dicevo nel precedente post, biochimica e ambiente esterno sono più ingerenti di quel che vorremmo accettare. Tutto qua.

 

LA CANZONE DEL GIORNO: Beautiful lie, 30 seconds to Mars

Perché i giornali di moda mi mettono tristezza?

Bò.

Saranno quelle facce anonime e allucinate, meno vitali di un manichino. Quelle ossa smunte che ti fanno pensare a una cripta o un obitorio. Morti imbalsamati. Impagliati come gufi e teste d’alce.

Saranno quelle pelli bianche, quasi diafane, quelle espressioni malate.

Sì, credo che le foto delle reclame modaiole mi facciano tristezza perché sembrano reportage di ospedali; facce malate, debolucce, mosce.

Mi chiedo se sia davvero così che ci vedono e ci interpretano i maestri dell’alta moda.

Mi chiedo se di riflesso noi ci vediamo davvero così.

Gli abiti, poi. Abiti? A volte stenti a definirli così. A parte che non sempre è chiaro cosa diavolo abbiano indosso. A volte ti sembrano esattamente le piume decorative del gufo impagliato di cui sopra; altre volte un invito alla vita circense; altre volte li percepisci come un destro nell’orbita o, se preferite, un colpo al plesso solare appena dopo mangiato: accostamenti cromatici nauseanti, linee e forme assurde, che sulle predette quattro ossa incollate non fanno un bell’effetto.

Una reclame su venti o trenta trova motivo di esistere, e allora apprezzi un certo cachemire o un certo abitino, chissà perché di perfetti sconosciuti che godono di un magazzino sul territorio nazionale e un sito internet.

Nemmeno i prezzi fanno un bell’effetto; o, per lo meno, a volte fanno sorridere; la prima cosa che mi viene in mente quando guardo una certa cifra è “Ma perché? che cos’ha di così speciale questa scarpetta (tra l’altro – magari – brutta)?”.

Notate che quando si descrive l’abbigliamento e gli accessori nelle didascalie a fondo pagina si aggiunge il prezzo tra parentesi, ma non sempre. Cioè, quando si supera la terza cifra, si preferisce omettere: e direi menomale, perché diversamente ci sarebbe di che vergognarsi.

Vado a spiegarmi: le rubriche di questi giornaletti modaioli sono molto originali, profonde, e ti sconvolgono radicalmente la vita (ma di ciò parleremo fra poco). Una di queste riportava una serie di oggetti e abiti in tema, e il tema era “effetti ottici in bianco e nero”; uno degli abiti era una cosa lunga, appunto in tema, poco visibile, ma quel poco che era visibile vi assicuro che fosse poco appetibile, griffe ovviamente Moschino (ovviamente perché la tale griffe offre risaputamente a vedere un’accozzaglia di cose prive di un qualsivoglia gusto), costo 995 euro. Ora, supponendo che il materiale abbia un costo di 100 € (ma esagero), e che la manodopera risulti di altre 100 €, e che quella minuscola foto che fa pubblicità costi alla casa altre 100 €… come diavolo si possono giustificare i restanti 695? Io, se fossi uno della Moschino, mi metterei a vergogna. Ora, capirete bene che per dei simili obbrobri di qualsivoglia nome e cognome, o cosette delle quali il costo esorbitante è assolutamente ingiustificato, aggiungere tra parentesi un costo che superi addirittura le tre cifre sarebbe un’autentica vergogna. C’è da chiedersi chi sono quei cani e quelle cagne che firmerebbero assegni di quella portata per oggetti tanto kitsch. Tanto più che non sono nemmeno “necessari”. Credo sia questo, più di tutto, che mi dia il voltastomaco.

Tra le migliaia di foto, ogni tanto un rigo scritto. E sarebbe meglio non leggerlo.

Ci trovi la rubrica del “come fare se hai un appuntamento subito dopo lavoro?”. Aiuto, condizione di assoluta emergenza: servono assolutamente le scarpe da ricambio così, le calze cosà, la borsetta colì, i trucchi del mestiere da borsetta da 40 € l’uno… ah, sì, anche l’indispensabile manuale “Una posizione al giorno”, perché a far sempre la stessa poi ci si annoia.

Ci trovi un brano tratto da “Ho sposato un deficiente” di Carla Signoris, che a dirla tutta più che ridere mi ha fatto ancor più tristemente sorridere. E poi, se proprio vogliamo dirlo: chi è più deficiente, il deficiente o quella che l’ha sposato?

Ci trovi un servizio su Masters e Johnson, i coniugi pionieri della sessuologia nell’america bigotta che usciva dagli anni ’60… già perché questi giornaletti hanno bisogno di qualcosa per far tiratura.

Quindi, sesso, cadaveri ricoperti di stracci da mille euro, e make up.

Solo i morti infatti possono esser di una superficialità così abissale.